На какво се дължи лошия завършек на Американските акции?

Много икономисти смятат, че централните банки могат да стабилизират икономиките, като променят реалните лихвени проценти, както направи ФЕД по-рано този месец, когато вдигна лихвата си с четвърт процентен пункт на фона на опасения за покачване инфлация. Смята се, че лихвените проценти определят цената на капитала и нивата на инвестиции, които след това променят нивата на икономическа активност.
За съжаление, тези идеи страдат от непреодолим недостатък: данните показват, че са погрешни.

Конвенционалният възглед за това как работят икономиките беше достигнат преди да разполагаме с дългосрочни данни за възвръщаемостта от различни класове капитал. Докато предположения
не можеше да бъдат тествани срещу доказателства, теорията на консенсуса падна от грешната страна на известното разграничение на Карл Попър между наука и ненаука.

Днес обаче са налични дългосрочни данни за възвръщаемостта. Те съществуват за краткосрочни лихвени проценти, доходност по дългосрочните облигации и реалната възвръщаемост на акциите.
Съответно, вече можем да тестваме консенсусните модели, нещо, което преди беше невъзможно. Ако го направим, откриваме, че основните предположения на тези модели са погрешни.

Ако възвръщаемостта от дълга и собствения капитал варира и реалните лихвени проценти определят нивото на инвестициите, теорията на консенсуса би била правилна. Ще трябва да се тревожим само за поддържането на балансирани намерения за спестяване с тези за инвестиции за да се избегнат високи нива на безработица или инфлация и проблемите на стагфлацията.
Но инвестициите се колебаят с промени в номиналните, а не в реалните лихвени проценти. Нещо повече, действителната връзка между промените в краткосрочните лихвени проценти и цените на акциите показва, че цената на капитала варира с краткосрочната лихва ставки само в краткосрочен план. И накрая, тъй като вече можем да изчислим разходите за собствен и бизнес капитал, знаем, че вариациите в цената на капитала не
стимулиране на инвестиции.

Икономиката започва от нашето разбиране за човешката психология и нейните теории работят, когато се прилагат към ежедневните дейности, които съставляват микроикономиката. Проблемите възникнаха, когато същият подход беше приложен към макроикономиката и финансите. Покупките на стоки се обезкуражават, когато цените се покачват, но пък акции се стимулират. Във финансите, интуитивно разумните идеи редовно се оказват погрешни, включително предположението, че финансовата възвръщаемост се движи заедно. Това е остатък от „хипотезата за ефективни пазари“, която икономистите не са склонни да изхвърлят, но сега трябва да вече трябва да бъде изхвърлена.
Разликата между краткосрочните и дългосрочните ефекти от промените в краткосрочните лихвени проценти води до обезпокоителни последици. Това показва, че има поне две връзки, чиято стабилност трябва да се поддържа, ако искаме да предотвратим прекомерни нива на инфлация или безработица.

Едно е балансът между спестявания и инвестиции. Друго е връзката между действителните и равновесните цени на реалните активи. Инструментите на паричната политика, използвани в момента за стабилизиране на съвкупното търсене в краткосрочен план, могат да създадат опасни последици дисбаланси в цените на активите и съотношенията на дълга, като по този начин дестабилизират икономиката в дългосрочен план. Трябва да се спре да използването на теорията на консенсуса както защото е погрешна, така и защото политиките, базирани на нея, редовно генерират финансови кризи. Преди всичко трябва да приемем сериозно наличните данни за възвръщаемостта на различните форми на финансов капитал